Экологические организации подвергли критике международную конференцию ООН по защите климата планеты, проходившую в столице Дании. Результаты многообещающего саммита действительно весьма скромны. Они не удовлетворили ожиданий Евросоюза, как и в целом мировой общественности. Однако сделаны первые шаги на пути решения проблемы под условным названием «Оздоровление климата».
Поставлен вопрос о создании международного механизма наблюдения за сокращением выбросов парниковых газов. Начат серьёзный разговор, который будет продолжен через шесть месяцев в Бонне на очередной международной конференции по вопросам глобального потепления климата. Комментирует итоги саммита профессор кафедры природопользования факультета экологии ЧелГУ, заведующий кафедрой геоэкологии, доктор сельскохозяйственных наук, директор Международного центра научно-технического сотрудничества Георгий ПАНОВ:
— Копенгагенский саммит ООН не обошёлся без страшилок, нагнетаемых заинтересованным кругом лиц и стран. Это обстоятельство также нельзя не учитывать. Между тем любая геоэкологическая проблема, и в том числе проблема глобального потепления климата, требует всесторонней и осторожной оценки, базирующейся на статистически достоверной информации. Что же мы имеем?
Многолетних и статистически достоверных результатов исследований по глобальному потеплению климата от выбросов промышленных предприятий, от выхлопных газов автотранспорта и от иной хозяйственной деятельности общества нет. Мы имеем результаты увеличения средней годовой температуры в приземном слое тропосферы на 0,5° С за последние 30 — 40 лет наблюдений.
В то же время мы не имеем статистически достоверных результатов, доказывающих, что прирост средней годовой температуры обусловлен циклично повторяющейся закономерностью. Выполненный анализ пятидесятилетних рядов наблюдений показывает, что ни один из показателей как по годовой интегральной величине, так и по распределению внутри сезона не повторился. Природа не терпит однообразия. Следовательно, если аномальные или средние многолетние показатели климата отмечены в конкретном году, то они и циклично уже никогда не повторятся.
В этой связи я считаю, что нельзя отрицать циклично повторяющихся холодных, средних и тёплых годов. Но в то же время нельзя отрицать и того, что эти годы всё чаще несут элементы аномальности с одновременным увеличением эффекта экономического, экологического ущерба. Поэтому нельзя отрицать цикличности. И в равной мере нельзя отрицать антропогенного воздействия на окружающую природную среду, откликом на которое являются потепление, похолодание, наводнение и тому подобное.
Влияние хозяйственной деятельности общества на окружающую природную среду следует рассматривать комплексно. Если вести речь о промышленных выбросах пыли, копоти, водяных паров и газов в атмосферу, то в данном случае эти процессы вызовут не столько потепление климата за счёт парникового эффекта, сколько похолодание. Оно будет связано с увеличением расходных и уменьшением приходных статей солнечной радиации теплового баланса педосферы (почвенной оболочки Земли. — Авт.) и приземного слоя атмосферы.
Копенгагенский саммит ООН в принципе не мог обеспечить положительного решения по сокращению выбросов парниковых газов. Для этого необходимы иные взаимоотношения между странами, иное экологическое мировоззрение, иной уровень культуры как в отдельно взятых странах, так и на планете в целом.
x x x
Итак, к единой точке зрения учёным прийти не удалось. Нет конкретного ответа на вопрос, что же происходит с Землёй в плане температурного режима. И в этом контексте наиболее убедительной представляется позиция президента России, который, комментируя итоги саммита, сказал: «Неважно, остывает или нагревается. Нам всё равно нужно менять экологию планеты. Нам всё равно нужно заниматься энергосберегающими технологиями, развивать „зелёную энергетику“, создавать альтернативные виды топлива». Атмосферу, в которой мы живём, надобно улучшать. И с этим не поспоришь.
Строганова Татьяна, специально для Lentachel.ru
Директор телерадиокомпании «ЮУрГУ-ТВ», продюсер документального фильма «Ректор» Сергей Гордиенко:
— Мне показалось, что Татьяна Строганова больше всего подходит на роль автора сценария. Она быстро освоила специфику телевизионной работы, сумела создать нужную атмосферу, наладить контакт с героем и со съемочной группой. В итоге мы получили документальные кадры такого качества, на которое и были нацелены. Степень достоверности достаточно высокая. А то, что Татьяна не считает себя телевизионным человеком, это даже хорошо. Это заставляет ее работать с большей отдачей…
http://stroganova.su/society/608-vektor-rektora-idem-vpered-i-vverkh.html
***
Из книги «Записки шестидесятника и пушкиниста» известного общественного деятеля Челябинска Юрия Доронина:
«…Огромное удовлетворение я получаю от общения с талантливыми журналистами Михаилом Фонотовым, Татьяной Строгановой и другими пишущими «профи». Их немного, но только они наполняют смыслами культурно-информационное пространство. Каждый состоявшийся журналист – это целый мир, уникальный сплав человеческой энергии, интеллекта, жизненного опыта, творчества, коммуникативных навыков и деловых качеств.
Среди челябинских журналистов я давно симпатизирую Татьяне Сергеевне Строгановой (Тимошенко), так как помимо перечисленных качеств ее еще отличают женское обаяние, сильный характер, огромная работоспособность и особое журналистское чутье при оценке людей и событий.
Татьяна Сергеевна является автором нескольких тысяч статей и интервью, лауреатом многих премий в области журналистики. А недавно ей была вручена высшая награда – «Золотое перо России»...
***
Генеральный директор агентства «Международный пресс-клуб Чумиков PR и консалтинг», председатель комитета по образованию и профессиональным конкурсам Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО), доктор политических наук, профессор Александр Чумиков:
— Татьяна, спасибо за интервью! И вообще… посмотрел Вашу «коллекцию» на личном ресурсе — очень достойно! Непременного продолжения творческого полета!
http://stroganova.su/society/554-aleksandr-chumikov-my-vse-podopytnye-kroliki.html
***
Виктор ВАЙНЕРМАН, член Союза российских писателей, заслуженный работник культуры России, профессор РАЕ:
— …Рассказ Татьяны Строгановой «Единственный на свете» мне захотелось выучить наизусть и читать вслух, специально собирая для этого школьников – и в литературном музее, и в школах. Рассказ челябинской журналистки – о верности, о судьбах, о вере друг в друга. Я бы сказал, не боясь красивости – это рассказ о том, что делает нас людьми и позволяет сохранить надежду на будущее человечества.
Из статьи критика, опубликованной в литературно-художественном журнале «Менестрель» № 2 (2013 г.)
***
— А вот мой любимый герчиковский афоризм — «Великая тайна литературной кухни: герой произведения умнее автора». Вот и у меня каждый раз такая история с героями публикаций... Ваша фразочка совсем не оставляет мне шансов на «поумнение»?..
Илья Герчиков, вице-президент Ассоциации русскоязычных сатириков Израиля:
— Вам, уважаемая Татьяна, как я понял из знакомства с вами и по вашим публикациям, ничего не угрожает. Вы умница и профессионал-журналист высочайшей квалификации. Уверен: любого умника за пояс заткнёте.
http://stroganova.su/society/516-vrach-s-mozgami-nabekren.html
***
— Вы не любите каверзные вопросы?
Директор челябинского физико-математического лицея № 31, почетный гражданин Челябинска Александр Попов:
— Да я ответы не люблю.
— В смысле лучше не ответить, чем ответить и за это потом отвечать?..
— Да не интересно мне отвечать! Вопросы ваши интереснее. Их редко кто может задавать.
http://stroganova.su/society/515-aleksandr-popov-u-menya-otbirayut-chelyabinsk.html
***
— Как научный журналист, я могу признаться, что популярный рассказ о математике — это самое сложное в научной журналистике. Это запредельная вершина! — прокомментировал победу нашей землячки член жюри, основатель и главный редактор научно-популярного журнала «Кот Шрёдингера» Григорий Тарасевич.
2009—2024 © Татьяна Строганова. Перепечатка материалов только по договоренности с автором.
stroganova2 @ yandex.ru