-
30.11.2009 20:55
Давным-давно в наших краях бушевало тёплое море, кишащее акулами. Позже здесь бродили гигантские южные слоны, жирафы и саблезубые тигры. А потом появились первые люди, которые не слишком утруждали себя охотой, предпочитая питаться... падалью.
В поисках окаменелостей учёные перекопали тысячи тонн земли. Корреспонденту Lentachel тоже пришлось изрядно потрудиться, чтоб разыскать единственного палеонтолога, «обитающего» на Южном Урале. Полевые исследования Леонид Гайдученко начал в далёком 1963 году и с тех пор их не прекращает.
Он нашёл и описал столько ископаемых костей, что ими можно было бы заполнить полсотни (!) грузовиков. Кожаный полевой планшет истёрся до дыр. На счету кандидата геолого-минералогических наук заместителя директора по науке научно-образовательного центра изучения проблем природы и человека ЧелГУ около сотни авторских методик работы с ископаемым материалом в степных условиях. Между тем Леонид Леонидович убеждён, что человечество почти ничего не знает о своей планете.
Как в сказке
— На самом деле мы знаем крайне мало. Можно сравнить с такой ситуацией. Жаркий день. Мы лежим на пляже. Мимо ползёт муравей и походя пробует на вкус кончик ногтя. «Тьфу, какая гадость!» — плюётся разочарованно и ползёт дальше. Муравей о нас составил представление. Примерно такое же представление мы имеем о Земле и о космосе.
Попробовали, пощупали чуть-чуть и пытаемся представить картину бытия. Нужное дело, конечно. Но задача чрезмерно сложная! А тот инструментарий, который у нас в распоряжении, не всегда позволяет явления изучить. Нам ещё заниматься этим бесконечно долго. Элементарная диалектика — никуда от этого не деться. Но пока уровень наших знаний весьма невелик. Безусловно, определённый запас информации есть. Но надо больше. И это любой науки касается.
— Между тем в детстве многие мечтают стать именно палеонтологом. И я хотела, по правде сказать. Как вы думаете, откуда такие порывы?
— Реконструкции палеонтологические красивы, эффектны. Динозавры, драконы ... — всё очень похоже на сказку, параллели прослеживаются с образами устного народного творчества. Это привлекает. Кроме того... Вот идёшь ты по земле и ничего не примечаешь, а рядом шагает человек знающий и говорит: «Смотри, это древняя раковина, а это папоротника отпечаток...» Палеонтологом я захотел стать уже в старших классах. Хотя это тоже детство по сути. Меня, юного краеведа и натуралиста, на это подвиг старший товарищ. Он привил страсть именно к палеонтологии. Хотя природу я любил всегда. Лет с четырёх возился с жабами, с лягушками.
— Мучили?..
— Нет, просто дома они у меня жили, кормил их. Как раз таки мучить, резать, препарировать я не любил, хотя... лет двадцать был вынужден этим заниматься. Преподавал в пединституте, работал лаборантом на кафедре зоологии. Так что это входило в мои обязанности.
Внеземной разум
— Вы согласны с Дарвином? Человек произошёл от обезьяны?
— Человек никогда от обезьяны не происходил. Просто, по Дарвину, у нас с обезьяной общие предки. Кроме дарвиновской теории достаточно много других. Я воспринимаю её как одну из гипотез — не более того. Но по поводу происхождения человека определённой позиции у меня нет. Всё же меняется. Вот смотрите. Сравнительно недавно мы считали, что человек на Урале появился примерно сто-двести тысяч лет назад. Однако рядом, на территории северного Казахстана, были найдены доказательства того, что человек появился более полутора миллионов лет назад. И я не уверен, что это окончательная датировка.
— Может, как раз таки вместе с динозаврами и обитали первые люди? Или это слишком смелая мысль?
— Скорее всего, вряд ли с динозаврами. Но в том, что возраст человечества будет удревняться, я уверен. Именно поэтому не придерживаюсь ни одной теории. Одно могу сказать: я не считаю, что разум земного происхождения... Но больше распространяться на эту тему не буду.
— Боитесь осуждений со стороны научного сообщества?
— Ну что вы! Я старый пенсионер, я ничего не боюсь. Могу вам сейчас любых гипотез навыдвигать. Поймите: вы, допустим, будете утверждать, что Бог есть, а я буду утверждать, что его нет. Но кто нас рассудит? Получается ситуация спора Остапа Бендера с ксендзами. Всё это равно доказуемо или равно недоказуемо. Каждый сам для себя определяет. Мнение складывается из ощущений, впечатлений, анализа фактов. Кухарка для себя поймёт одно, академик — другое. А вот у меня нет определённой позиции по поводу происхождения человека.
Куда смылись динозавры?
— Тогда обратимся к динозаврам. У вас есть определённая позиция по вопросу, почему их не было на территории Челябинской области?
— Они были на территории Челябинской области. Их останки находят. Возьмём линию Екатеринбург — Челябинск — Орск. Здесь расположена очень интересная подвижная геологическая структура — древняя береговая линия реликтовых морей. Коркинское, копейское месторождения угля как раз находятся в прибрежной зоне. Органические растительные останки углефицировались, а вместе с ними накапливались и останки животных.
Но поскольку мы приближены к Уральским горам, здесь очень сильны были процессы смыва. Осадки если не погребались под толщей более молодого слоя, то просто смывались. Потому и не сохранились. Но динозавры у нас были. А вот зубы акул в осадках сохранились в избытке. Это неудивительно, ведь у акул зубы — практически единственная твёрдая часть.
— Но почему они не разложились в водной среде?
— А зачем? На 98 процентов они состоят из минеральных веществ, фосфатов и карбонатов кальция и магния. Мы даже древних медуз находим отпечатки. Там вообще менее двух процентов органического вещества, всё остальное вода. И тем не менее. Но... давайте уже от темы динозавров уходить. Есть более интересные вещи.
Любимый реликт
— Тогда скажите, какой ваш любимый реликт и почему?
— Кайнозойские позвоночные, наверное. Мне более близки наземные млекопитающие. Много работал в этом направлении в Казахстане. На Урале млекопитающие палеогенового возраста тоже находятся. Вот полюбуйтесь — индрикотерий (на снимке). Красивый, правда? Из группы непарнопалых гигантских носорогов. Безрогая форма. Высота «в плечах» — восемь метров. Или вот зайчик-десматолягус с совсем крохотными ушками. Лошади древние, слоны (не путать с мамонтами. — Авт.), саблезубые тигры у нас тоже водились. Жирафы, антилопы...
Я приближаюсь к периоду появления первых людей на территории нынешней Челябинской области. И здесь мы подходим к интересной проблеме: взаимодействие человека и древнего мира. Наши далёкие предки кушали страусов, верблюдов. Знаете, я давно занимаюсь древними охотами, но не считаю, что человек добывал таким образом мясную пищу.
Древние люди были всё-таки падальщиками. Они совершенно спокойно подбирали то, что не доели хищники. Всякую пропастину поедали с удовольствием. Современные африканские племена, живущие в парковых ландшафтах, именно так и поступают. Осматривают кустарник (обычно ребятишки этим занимаются), ищут остатки трапезы леопарда и тут же не оставляют ему шансов на продолжение этой трапезы.
— Но как же можно кушать тухлятину?
— А и не надо. Надо успевать съедать, пока не протухло. (Смеётся.) Кроме того, это сейчас мы так относимся к продуктам претенциозно. Между тем омуль с душком — это же лакомство. А в советское время я даже застал селёдку с душком. Прямо так и было написано на ценниках. Хотя это получалось, я думаю, достаточно случайно, но сельдь из продажи не изымали. Впрочем, название можно было на ценниках и не писать. Потому что душок ощущался ещё перед входом в магазин. Но это было вкусно, как ни странно.
Крах гипотез
— Вы ведь все свои находки должны отдать государству? Или косточку можно... скажем так, на память взять?
— Зачем? Начинающие исследователи обычно всё несут домой, затариваются. На самом деле в этом нет надобности. Ну описал, сделал выводы. Если находка интересна, обеспечь ей нормальные условия хранения. В конце концов не хочешь отдать в музей — сам храни, но правильно. Сейчас, кстати, закон это позволяет. Но я давно уже не собственник. Мне интересен сам процесс добывания информации. Я доказал, к примеру, что лошадь и вообще домашние животные появились на Урале ещё в позднем неолите, в новокаменном веке. Прежде считалось, что это произошло на полторы тысячи лет позже.
— А вы скромник. Это ведь открытие научное!
— Да нормальная обычная работа. Есть более интересные моменты, связанные, допустим, с погребениями эпохи бронзы. Кости животных лежат в определённой закономерности. Так вот, эти инсталляции из останков я «читаю» примерно так же, как наскальные изображения.
— А собачки и кошечки сопровождали древних людей?
— Кошечек не было. Они появились в казахстанских степях не раньше ХIХ века. Курочки, кстати, у нас тоже поздно появились. Собачки в пределах России давно рядом с человеком, с палеолита. Это времена мамонтов.
— Массовые вымирания реликтовых животных обычно связывают с падением крупных астероидов. Вы и этой теории противник?
— Не противник. Возможно, и такое случалось. Но, понимаете, какая штука. Вымирание динозавров и многих других ископаемых организмов — это процесс, растянутый на миллионы лет.
— А как же массовая гибель на пастбищах? Есть версия, что появились цветы, содержащие яды... и трапеза оказалась смертельной.
— Но тогда животных бы уже не было на нашей планете. По крайней мере травоядных. Любая гипотеза имеет право на существование. Но только в ранге гипотезы, а не истины в последней инстанции.
В плену идеологии
— Правда ли, что во времена Советского Союза даже на палеонтологию оказывалось идеологическое давление? Вспоминается старый добрый анекдот о совдеповском научном отчёте. «При раскопках поселения цивилизации майя была обнаружена медная проволока, доказывающая наличие у древних жителей южноамериканского континента телеграфной связи. При раскопках стоянки пещерного человека в Советском Союзе проволоки не обнаружено, что доказывает наличие радиосвязи...»
— К сожалению, это правда. Приведу пример из личной практики. Я описывал одну очень интересную находку — ископаемое яйцо страуса из Забайкалья. Подобные яйца находились ещё до войны в Китае. Однако из-за слова «Китай» мне редактор журнала статью вернул с пометочкой «нежелательно». Мы уже не дружили тогда с Поднебесной. Слово «Китай» пришлось заменить. Я просто по-другому назвал эту территорию. И таких примеров сколько угодно.
Это очень плохо, конечно, когда идёт политизация науки, но, увы, такое случается частенько. Даже в наши дни. Например, возьмём тот же Китай, эпоху бронзы, которой совместно с археологами мы сейчас очень плотно занимаемся. Китайцы уделяют внимание только тому, что относится к истории их народа. История других народов китайцев абсолютно не интересует. Вплоть до того, что находки попросту выбрасываются.
— Советский анатом и палеонтолог Алексей Быстров в своё время по поводу человека будущего сделал следующий прогноз. Огромный мозг, беззубые челюсти, укороченные шея и поясница, трёхпалые руки... Так бы, по его версии, выглядел хомо сапиенс, если бы эволюция контролировалась естественным отбором. Вам каким видится человек будущего?
— Знаете, по меньшей мере за последние 40 — 50 тысяч лет человек практически не изменился. Вот и всё. Больше я ничего не скажу.
— Почему не скажете?
— А зачем? Может быть, мы будем меняться, может, ногти и зубы начнут выпадать. Подождём — увидим. Заглядывать так далеко в будущее у меня оснований нет. У Быстрова, наверное, они были. От естественного отбора человек никуда не денется. Хотя в принципе считается, что у человечества он ослаблен. При родах делают ведь всё, чтобы спасти ребёнка вне зависимости от патологий. Для себя я опять же так и не составил мнения, хорошо это или плохо. Эмоционально, чисто по-человечески вроде бы надо спасать всех. Но генофонд это, откровенно говоря, не улучшает. Всё хорошо в меру. Однако у каждого своя мера.
Пытливая мысль
— Можно ещё раз к вашим нелюбимым динозаврам на секунду вернуться? Есть версия, что они были больше похожи на гигантских цыплят, чем на рептилий, кожу покрывали перья. Один канадский палеонтолог пытается сейчас вывести динозавра путём манипуляции с куриными эмбрионами. Действительно, почему бы не воспроизвести анатомию древних ящеров путём нажатия на определённые генетические рычаги?.. Или это вопрос к генетикам? Или эволюция не идёт вспять? Или у вас свой вариант ответа?
— (Смеётся.) Знаете, я вернусь к примеру. Мы на пляже в жару, а мимо опять ползёт знакомый муравей... Пытаться можно. На здоровье, ради бога!
— У канадского учёного что-нибудь получится?
— Я думаю, нет. Во-первых, эволюция действительно не идёт вспять. Можно лишь сымитировать что-то похожее. Польские иппологи пытаются воссоздать тарпана — истреблённую человеком европейскую дикую лошадь. Что-то даже получается. Но это не тарпаны, а всего лишь тарпаноподобные домашние лошади.
— Но всё равно же интересно. Вас-то пытливая мысль неужели никуда не приводила?
— Куда она меня только не приводила! У меня множество всевозможных наработок, поисков, экспериментов. Но я не собираюсь публиковать все их результаты. Важно было просто для себя что-то выяснить. Всё это информационный шум, который не даёт никакого научного результата. А шума и без меня хватает. Не хочу его плодить. Я обнародую только то, в чём жёстко уверен сам.
— Но ведь для себя вы что-то поняли благодаря этим экспериментам?
— Понял, что где-то был не прав. А ещё понял, что не всё так просто, как нам кажется.
Строганова Татьяна, специально для Lentachel.ru
Фото автора
