-
21.12.2012 05:58
Челябинский исследователь опровергает миф о жестокости великого русского монарха
Трудно найти историческую личность, овеянную большим количеством мифов и легенд. «Иван Грозный был вспыльчивым кровожадным тираном и убил своего сына». С этим представлением мы покидаем стены общеобразовательной школы и идем по жизни. Преподаватель ЧГПУ кандидат исторических наук Иван Толчев убежден, что образ Ивана Грозного нуждается в серьезной корректировке и переосмыслении. На заседании членов клуба интеллектуального общения интеллигентных людей «Кредо» ученый озвучил факты, разрушающие общепринятый стереотип.
Ложь и правда
— Как правило, каждое обращение к личности Ивана Грозного — череда новых обвинений. Порой откровенные ложь и домыслы не получают негативного отклика даже в среде представителей академической науки. Один из примеров последнего времени — фильм Павла Лунгина «Царь». Самое примечательное в этой лжи то, что это ложь с первого до последнего слова. Художник, безусловно, имеет право на вымысел. Но когда речь идет о государе, русском царе...
Собственно, ложь начинается уже в титрах, которые сообщают об успехах поляков в войне с русскими. Дескать, брали в 1565 году один город за другим. Но в исторических источниках сведений об этом нет.
Возможно, создатели фильма пошли на обман, чтобы обосновать репрессии 1568 года? Между тем, в различных источниках, в первую очередь иностранных (сочинения Г. Штадена и А. Шлихтинга, хроника Мартина Бельского, «Ливонская хроника» Бальтазара Рюссова), есть вполне четкое указание на очередной заговор против царя в среде высших представителей знати. Еще летом 1567 года были перехвачены письма польского короля видным представителям московского боярства. Осенью того же года военный поход против поляков внезапно прекратился, Иван Грозный вернулся в Москву, и в результате девятимесячного расследования «изменного» дела за 1568 год было подвергнуто казни около 400 человек, 30 из которых из числа знати. Но в фильме о заговоре и расследовании речи не идет, просто запускается маховик репрессий. Таким образом, на основании выдуманного сюжета разворачивается вся событийная канва картины. Неудивительно, что и к историческим деталям ее авторы относятся с пренебрежением.
Так, прибытие Филиппа Колычева в Москву происходит в фильме в холодное время года, лежит снег. Между тем историками установлено, что появление будущего митрополита произошло в период между 2 и 20 июля 1566 года. Да и предыдущий митрополит — Афанасий — сложил с себя полномочия только 19 мая. Кстати, сделал он это не от ужасов опричнины, как указывается в фильме, а по причине «немощи велией», то есть ввиду серьезной болезни, как гласит летопись. Эпизод с «поцелуем Иуды», когда царь целует митрополита Филиппа перед тем, как отдать приказ Малюте Скуратову убить святителя, — абсолютная выдумка!
Сознательно искажаются и высказывания Ивана Грозного, взятые из его посланий. В ряде мест к достоверным словам прибавляются одна-две фразы, которых он не говорил, из-за чего кардинально меняется смысл высказывания.
Откуда взялись все эти мифы и легенды, на основе которых складывается мнение о первом русском царе? Кто их автор? В первую очередь, конечно, князь Андрей Курбский. Как бы ни пытались сделать его мучеником и оправдать, факт остается фактом — Курбский был предателем. Показателен его побег за границу. Оставил жену и детей, но не забыл прихватить с собой книги и деньги, которые доблестные литовские таможенники, конфисковали. Да и дальнейшее поведение Курбского в Литве было весьма специфическим. Вел себя очень вызывающе, грубо, возглавлял католические войска в походах на Русь, рушил православные храмы.
Большое количество сведений мы получаем из свидетельств иностранных авторов. Но в абсолютном большинстве они тоже были предателями. Что касается Альберта Шлихтинга, то его творения вообще вызывают улыбку. Таких ужасов он понарассказывал о России времен Ивана Грозного! Во Франции в это время шла яростная борьба католиков с гугенотами, в Англии за бродяжничество крестьян вешали тысячами, в Германии крестьянская война унесла десятки тысяч жизней. Но сочинение Шлихтинга настолько испугало образованную европейскую публику, что Папа Пий V, готовивший для поездки в Россию своего очередного нунция Портико, прочитав, отказался от продолжения всяких переговоров «с такими варварами и дикарями».
Так вот с легкой руки Курбского, поддержанного впоследствии Карамзиным, появилось представление о двух царях Иванах: добром правильном хорошем в первые годы правления и жестком злобном умалишенном тиране после введения опричнины. Якобы в эти периоды проводилась абсолютно разная политика. Но источники свидетельствуют, что Грозный проводил как раз таки политику удивительно выстроенную и последовательную.
Отдельного внимания заслуживает миф о чрезмерной жестокости. Каких только цифр не всплывает, когда говорят о казненных! Возьмем события, связанные с новгородским походом рубежа 1569-1570 годов. Курбский пишет, что за день было убито 15000 человек. Другие авторы утверждают: 15000 знатных и еще столько же незнатных. Джером Горсей вообще говорит о 700000 убитых в Новгороде, притом, что население города в то время составляло порядка 70 тысяч. Превышение в 10 раз! Но ученые пытаются анализировать эти цифры, устанавливают степень достоверности. В то время как, по оценкам историка Скрынникова, число казненных по новгородскому делу составляло 2100-2200. Не скажу, что это мало. Казнь есть казнь. Хотя государство для того и существует, чтобы себя оберегать и защищать, избавляясь от тех, кто это делать мешает. Государство просто обязано бороться с разрушающими элементами, иначе непонятно, для чего вообще оно существует.
По оценкам Скрынникова, за 37-летнее правление Ивана IV порядка 4000 человек предано казни. Ничего беспрецедентного! (для сравнения: за Варфоломеевскую ночь убили 10000 человек). Данные о казненных появились на основании синодика опальных царя Ивана. В конце своей жизни (а прожил Грозный 54 года) он повелел составлять списки для того, чтобы в церквях поминались имена всех им убиенных. Случай уникальный. По сути, государь призывал молиться за всех, кого казнил. Из этого, правда, не следует, что он считал казненных невиновными. Просто акт христианского всепрощения. Никто не говорит, что Иван Великий был образцовым верующим. Но верующим он был. Надо заметить, что жестокость — вообще неотъемлемая черта средневековья. И представления о ценности жизни в ту пору были весьма специфическими.
У всех с детства на устах фраза: «царь Иван Грозный убил своего сына». Этому и подтверждение якобы есть — картина Репина, видимо, писанная с натуры. Антонио Поссевино пишет, что лично был свидетелем того, как происходило убийство царевича. Повстречалась, дескать, царю в палатах не слишком одетая жена сына, в порыве гнева невестку царь принялся бить. Сын заступился и получил посохом в голову. Версия о присутствии Поссевино в царских палатах вообще не терпит критики. Собственно, как и утверждение, что царь с невесткой могли пересечься во дворце, ведь мужчины жили в отдельных покоях.
Потом придумали новые мотивы. Либо царевич поддерживал оппозиционные силы и за это поплатился, либо царь просто боялся, что власть перейдет к сыну. Странно: к кому еще она могла перейти? Как правило, эти версии озвучивают иностранцы. В русских источниках сведений мало. Причем уточняется «глаголют неции», то есть кто-то говорит, что, мол, царь стал причиной смерти сына... При этом не упоминается не об оружии убийства, не о мотивах. Большинство же русских источников сообщает просто о смерти царевича. А еще есть письмо одному из придворных Ивана Грозного, в котором царь рассказывает о смертельной болезни сына. И в синодиках имени убиенного царевича нет. Так же как и нет имени митрополита Филиппа, убийство которого тоже приписывают Грозному.
Скрывать имена отдельных людей, замученных царем, смысла не было. От кого скрываться-то? От людей — можно, от Всевышнего — не скроешься. А то, что предстоит держать ответ, Грозный нисколько не сомневался. Более того, брал на себя колоссальную ответственность! Говорил о том, что будет отвечать на страшном суде не только за свои грехи, но и за те грехи, которые совершают подданные по его же недосмотру. Эксгумация останков представителей царской семьи показала большое количество ядовитых веществ, в первую очередь мышьяка и ртути. Это дало повод некоторым деятелям обвинить царя и наследника в том, что они с помощью ртутных мазей лечились от сифилиса. Но известный антрополог академик Герасимов начисто отмел эти предположения, поскольку такого рода заболевания оставляют следы на скелете, коих обнаружено не было. Кроме того, такое количество ртути, которые было в останках царевича, свидетельствует о том, что он лет 20 лечился от сифилиса, хотя на момент смерти ему было 27. Можно предположить, конечно, передачу заболевания при рождении, но никаких данных об этом нет. Как нет и следов крови на черепе царевича.
В останках Ивана Грозного и его сына показатели ртути превышают норму в 32, 5 (!) раза. Лишнее свидетельство того, что во времена сильной власти травили аккуратно: долго и регулярно. Итак, достоверных фактов об ударе посохом нет. Фактов, свидетельствующих об отравлении, достаточно. Но историки не спешат делать выводы на сей счет, находясь, по-видимому, под воздействием многовековых стереотипов.
Тем не менее одна из серьезных задач исторической науки — новое осмысление данных, касающихся Ивана Грозного — очень важной для России фигуры и, пожалуй, самой масштабной исторической личности в нашей стране.
Царские деяния
— Иван IV первым принял царский титул, стал помазанником Божьим, подняв власть русских государей на новую высоту (любое сопротивление или бунт фактически считались мятежом против Богом установленного миропорядка).
— Благодаря политике опричнины в значительной мере было сломлено сопротивление влиятельных боярских родов и удельных князей, что помогло сохранить целостность страны даже в условиях Смутного времени.
— Были преодолены негативные последствия боярского правления 1530-х годов. Не допущен «польский вариант» развития, при котором сильная власть панов при слабой королевской власти обернулась бесконечными склоками и междоусобицами, закончившимися распадом и разделом страны.
— Была произведена общерусская канонизация местночтимых святых, состоялся Стоглавый Собор 1551 года, унифицировавший церковную жизнь.
— Расширил и укрепил границы Русского государства (Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, Ногайская Орда), установил дипломатические и торговые связи с Англией, Персией, Средней Азией.
— Заменил систему «кормлений» приказами (прообраз министерств).
— Военная реформа (первые регулярные воинские части — стрельцы).
— Реформа судопроизводства (введен в строй новый Судебник).
— Административная реформа (выборность местной администрации).
— Построено около 150 новых городов и крепостей, по личному распоряжению царя возведено порядка 40 церквей и 60 монастырей.
Татьяна Строганова.
Фото автора.
http://mediazavod.ru/articles/130235
