-
27.02.2014 06:25
Власти Челябинска всерьез взялись за оптическую сигнализацию на перекрестках. Но станет ли меньше «пробок»?
Дополнительных светофорных секций (со стрелкой) в городе становится больше. В частности, на пересечении улиц Молодогвардейцев и Солнечной планируется установка дополнительных секций для организации левого поворота на улицу Солнечная и введение 3 фазы оптической сигнализации. Новшество, пришедшее на смену дорожной революции, мы попросили прокомментировать автоэксперта, раскритиковавшего все перекрестки столицы Южного Урала. Профессор кафедры эксплуатации автомобильного транспорта ЮУрГУ, кандидат юридических наук Владимир Городокин убежден, что без научного подхода властям не обойтись.
— То, что светофоры укомплектуют дополнительными стрелками, на мой взгляд, решение правильное. Они способствуют точности и скорости решения, принимаемого водителем. Например, есть такая форма регулирования как смещение фаз работы светофорного объекта. В одном направлении, скажем, горит зеленый, а в другом в это время сигнал меняется на красный. У водителей, для которых еще включен зеленый, переходный процесс смены сигнала, как правило, вызывает замешательство. Наличие стрелки это исключает, решение автомобилисту принимать становится проще. Другое дело, что речь идет о дополнительных затратах. Но они вполне оправданы.
— А на какие еще проблемные перекрестки вы бы порекомендовали обратить внимание властям?
— Внимание я бы посоветовал обратить на все перекрестки. Вообще-то должен быть комплекс мер, нельзя ограничиваться расширением проезжей части или светофорами. Нужен комплекс мероприятий, направленных на улучшение организации движения. Но как-то комплекс не виден. Был момент дорожной революции, заключавшейся в не всегда оправданном расширении проезжей части. Теперь взялись за светофоры, забывая при этом о дорожных знаках и разметке. Вопросы организации движения должны быть решены еще на стадии изучения интенсивности движения и проектирования перекрестков. К сожалению, те официальные проекты реконструкции перекрестков, которые доходят до нашей кафедры, уступают в вопросах организации движения некоторым дипломным проектам студентов.
— Места традиционных «пробок» могут стать подсказкой?
— Конечно. Для водителей ежедневно по радио объявляют о заторных ситуациях на перекрестках. Но никто не задается вопросом: почему на одних и тех же улицах и перекрестках все время затор? ДТП не в счет. Это форс-мажор, который учесть, наверное, трудно. Хотя мероприятия, о которых мы говорим сегодня, направлены и на исключение дорожно-транспортных происшествий. А пока заторная ситуация провоцирует водителя на различные действия, противоречащие требованиям правил. Автомобилисты нервничают, их действия становятся не предсказуемыми и не всегда адекватными, уже нужна работа психолога... К слову, и этих специалистов надо подключать для выяснения вопроса «почему именно на этих перекрестках случаются ДТП?». Есть перекрестки, на которых заторы при высокой интенсивности движения постоянны. Это говорит о том, что необходимые расчеты режима работы светофорного объекта не проводятся.
— Вы в этом уверены?
— Уверен, потому что грамотный расчет привел бы к исключению затора или минимизировал бы его.
— Грамотный расчет — это побольше времени на движение транспорта и поменьше — на пешеходов?
— Ни в коем случае! Время включения светофорного объекта для пешеходов должно быть достаточное для пересечения проезжей части. Я считаю, что чаще надо «разрывать» путь движения пешеходов посредством организации островков безопасности. Первый отрезок надо переходить в одну светофорную фазу, второй — в другую. А островок, естественно, должен обеспечивать безопасность тех пешеходов, которые на нем оказались.
— Но, очевидно, это еще более затратно, чем дополнительная стрелочная секция светофора?
— Конечно, более затратно, но жизнь и здоровье пешеходов дороже. Однако таких островков в Челябинске вообще практически нет. Поэтому я и говорю о комплексном подходе. Нельзя идти одним путем. Нельзя иметь один и тот же подход ко всем перекресткам. Они разные по интенсивности, размерам, количеству полос, по наличию общественного, грузового транспорта, трамваев, что очень важно. Это все влияет на организацию движения. Немного похвастаюсь. До недавнего времени существовал общепринятый вариант расчета цикла светофорного объекта по формуле Ф.Вебстера. Он предложил свой подход где-то в 60-х годах ХХ века. Тогда, безусловно, была другая интенсивность транспортного потока. Студентами на нашей кафедре формула Вебстера проверена и в результате доказано, что на перекрестках с высокой интенсивностью и с большим количеством полос она не работает! То есть провести грамотный расчет цикла работы светофорного объекта, используя формулу Вебстера, не всегда возможно.
— А вы не хотите новую формулу изобрести?
— Мы ее изобрели. Но это не формула, это подход, содержащий несколько вполне рабочих формул, которые используются для решения экспертных задач. С помощью этих же формул можно решить проблему организации движения и снизить вероятность возникновения затора.
— Но не проще ли пригласить старушку и засечь на секундомере, сколько ей потребуется времени, чтобы спокойно перейти проезжую часть?
— Не надо беспокоить старушку! Существуют более грамотные подходы. Я люблю обращаться к правилам дорожного движения Англии. Там очень интересная система, гениальное решение! Пешеход имеет право начинать движение только на основной немигающий зеленый сигнал, который включен несколько секунд. Затем включается мигающий зеленый, и выходить на проезжую часть уже запрещается. А, чтобы пешеходы не волновались, написано: «Если вы начали переход, а светофор замигал, не торопитесь. Времени включения мигающего сигнала будет достаточно, чтобы закончить переход проезжей части». В нашей же системе организации есть счетчик времени на некоторых светофорах или мигающий зеленый включается за три секунды до красного. И что? Люди выходят на проезжую часть за три-две секунды до запрещающего сигнала...
— Но они сами должны понимать, что не успеют перейти.
— Дело в том, что формула «они должны понимать» не работает. Не рассчитывая своих сил, своей скорости, пешеходы зачастую начинают переход тогда, когда уже заканчивается время. А этого не должно быть. Нужны рамки — зеленый горит, зеленый мигает. И пешеход будет успевать, и не создаст тех помех водителям, которые уже на зеленый начинают движение, а пешеход видите ли заканчивает свое шествие. В английских правилах есть еще несколько любопытных моментов. Например, переход должен быть энергичным, но не бегом...
— Но не все же могут ходить энергично. Что делать инвалидам, старикам тем же?
— Я думаю, что любой водитель, который видит, что пешеход не может, а не не хочет переходить энергично, отнесется с пониманием и не будет его торопить. Да не такие уж отмороженные все автомобилисты, как многие считают. И инвалидам помогают перейти, и пожилых людей переводят через дорогу, если видят, что человек не справляется с задачей.
— Что бы вы еще властям пожелали, кроме комплексного подхода в плане организации движения?
— Я считаю, что власти должны обратить внимание на научную базу, на специалистов, способных произвести расчеты. Есть много нюансов, которые можно и нужно решать с помощью студентов. Без научного подхода и волонтеров не обойтись. Исследование интенсивности движения на перекрестке — задача, требующая больших людских ресурсов. И эти ресурсы в университете есть.
— А есть у нас в городе идеально организованные перекрестки?
— Улицы Молодогвардейцев — Братьев Кашириных, не самый плохой вариант, я бы сказал. Но идеальных... нет, конечно. Я не видел, во всяком случае.
— Взгляд эксперта пытливый... А на перекрестке проспект Ленина — Свердловский чего не хватает?
— По большому счету, не хватает... убрать пешеходов. Подземный переход — единственный вариант решения проблем этого перекрестка, который реконструировали уже не раз.
Татьяна Строганова.
Фото автора.
Рисунок Юрия Прожоги
mediazavod.ru
