-
03.12.2015 11:16
Тема «Опорный вуз» стала самой обсуждаемой в кулуарах сферы образования.
Напомним, ученый совет Челябинского государственного педагогического университета проанализировал возможные риски и решил не участвовать в качестве партнера ЧелГУ в создании опорного вуза в 2015 году.
Рисков действительно немало. При присоединении ведущей остается модель вуза-заявителя. Может произойти объединение 10 факультетов, реализующих похожие образовательные программы.
Направление «Образование и педагогические науки» становится непрофильным, что может привести к потере педагогического образования как такового в Челябинской области.
Добавим к этому закрытие трех диссертационных советов, исключение научного журнала «Вестник ЧГПУ» из перечня ведущих рецензируемых научных журналов (ВАК РФ), возможное навязывание системы профессиональной социализации студентов, принятой в головном вузе...
Резко отрицательно по поводу присоединения высказались и лидеры студенчества. Все выступавшие на ученом совете отмечали, что Челябинский госуниверситет ведет себя не как деловой партнер.
Между тем педагогический университет поддерживает идею создания модели опорного университета. Ученый совет поручил ректорату разработать программу стратегического развития университета как опорного гуманитарно-педагогического вуза региона на 2016 _ 2020 годы (стратегия ЧГПУ _ 2020) и принять участие в конкурсе проектов программ создания опорных университетов в 2016 году.
Реакция последовала незамедлительно. Ректор ЧелГУ Диана Циринг выразила сожаление о выходе ЧГПУ из проекта по созданию опорного вуза. Коллектив ЧелГУ разочаровало решение ученого совета педуниверситета.
— Мы сожалеем о решении руководства педагогического университета, об отказе от совместного обсуждения вариантов мягкого и максимально бережного объединения наших вузов, — комментирует Диана Циринг. — Опасения коллег понятны и естественны: все новое сначала вызывает недоверие и отторжение. Однако это помешало Челябинской области одной из первых включиться в реформу высшей школы. 18 декабря — последней день подачи заявки на участие в конкурсе по созданию опорного вуза. До этого момента мы будем надеяться, что совместные обсуждения и поиск общих подходов позволят нашим коллегам из ЧГПУ изменить свое решение.
Стоит ли говорить, что конфликт интересов бурно обсуждается в преподавательской среде и студенчеством. Большинству есть чего опасаться в случае присоединения ЧГПУ к ЧелГУ.
Прокомментировать ситуацию вокруг слияния вузов мы попросили эксперта в области образования. Известный челябинский профессор, имя которого я обещала не называть, поделился кулуарными разговорами:
— Тенденция оптимизации вузовской системы просматривается давно (в частности, мы уже привыкли к сокращениям). Ситуация, в общем, нормальная, но всегда болезненная. Задача в рамках такого рода реформирования заключается в том, чтобы сделать систему более эффективной, а ситуацию _ менее болезненной.
Идея опорных вузов связана с аккумулированием ресурсов, лучших преподавательских кадров на площадке одного учебного заведения. Однако никто не хочет терять свои позиции и рабочие места.
Несмотря на то, что вузовский преподаватель получает сравнительно небольшие деньги, тем не менее его статус по-прежнему в обществе достаточно высок. И с этим люди тоже расстаются тяжело.
Существует несколько вариантов создания опорного вуза. Либо на паритетных основаниях соединяются учебные заведения, либо вариант, при котором один вуз фактически исчезает, оставляя свои активы, набор студентов, а его преподаватели вынуждены искать рабочие места. При этом принимающий вуз решает: нужен преподаватель или нет. Естественно, это неравноправная схема. Ни один вуз никогда не хотел бы попасть в такую ситуацию, если он не совсем аутсайдер.
Насколько мне известно, ЧГПУ достаточно хорошо себя чувствует в нынешних условиях внутри отрасли и по набору, и по обеспечению. Каких-то злокачественных проблем у вуза нет.
Между тем ему была предложена роль второго плана. При этом педуниверситет отдает все, что имеет, а его трудовой коллектив фактически вынужден искать рабочие места. Преподаватели и менеждмент не были к этому готовы.
Люди имеют определенное положение, и совершенно не стыдно, что они не хотят его потерять с учетом еще и весьма смутных перспектив.
В кулуарах твердят: ЧелГУ не является флагманом, есть проблемы с набором студентов, с уровнем кадрового состава. Так что безоговорочным хедлайнером он не выглядит. Потому и возникла ситуация, при которой ЧГПУ был вынужден искать более приемлемые условия соединения.
Чем дело кончится? Ученый совет ЧГПУ, отказавшись от условий менеджмента ЧелГУ, не против участвовать в системе оптимизации вузов в дальнейшем. Будет рассматриваться партнер, который предложит более паритетную схему.
В образовательной среде обсуждаются разные варианты. Возможно, партнером станет академия культуры, с которой имеется профильная близость, но это пока только разговоры.
Если бы госуниверситет нашел какой-нибудь приемлемый путь слияния, консультации бы, конечно, шли. Если честно, странно было рассчитывать, что вариант, при котором большинство коллектива будет стоять одной ногой на бирже труда, кого-то вдохновит.
Подогревают ситуацию и панические слухи, с опорным вузом не связанные. Якобы грядет новый виток сокращения.
А еще говорят о возможности свертывания гуманитарного направления ЮУрГУ. После чего армия его преподавателей выйдет на рынок и в поисках работы двинется по проспекту Ленина от памятника Курчатову...
По мнению эксперта, ЧелГУ оказался в ситуации чеховского «Вишневого сада». Госуниверситет давно уже проиграл гонку больших учебных заведений ЮУрГУ. Это ни для кого не секрет.
В Челябинске два классических университета. Если уж сливать, то именно их, чтоб был один, как это и положено. К тому же в прессе озвучивались возможные названия опорного вуза, в том числе и «евразийский гуманитарный университет». Это означало бы, что ЧелГУ перестанет быть классическим вузом, чего он крайне не хотел бы.
ЮУрГУ настроен экспансионистки, но брать кого-то на свой баланс не рвется. Хотя ходят слухи, что Южно-Уральский университет может пойти по пути респециализации, что сделает его более престижным. Если вуз вернет мощную и стратегически важную для образования специализацию, это даст ЧелГУ шанс сохранить свой классический статус.
Возможен ли выход из этого кризиса? Либо это будет очень волевое давление со стороны государственных органов. Но вряд ли такого рода действия сейчас будут происходить. Совершенно непопулярная стилистика. Все-таки это не завод, вуз — дело тонкое.
Речь может идти о каких-то новых вариантах, если они будут предложены в первую очередь со стороны ЧелГУ. И тогда все состоится... Хотя уже не гарантировано, потому что дело дошло до прямого противостояния. Либо ЧелГУ будет искать иные пути выживания, а педуниверситет предложит свой вариант опорного вуза. А вот с кем захочет ЧГПУ соединиться в одно целое, покажет время.
Министр образования и науки Челябинской области Александр Кузнецов выразил сожаление по поводу того, что два федеральных вуза не смогли договориться. Однако министр убежден, что «через несколько месяцев мы снова вернемся к этому вопросу».
К слову, Челябинск — не единственный город в России, где идея создания опорного вуза терпит крах. В частности, не смогли прийти к общему знаменателю руководители высших учебных учреждений в Ярославле и Астрахани.
Татьяна Строганова.
Коллаж Дмитрия Коноплева
mediazavod.ru
