В интеллектуальном клубе «Грифон» Южно-Уральского государственного университета прошло очередное заседание экспертов. Обсуждая актуальную тему «Редактирование генов», ученые попытались разобраться, что это может дать человечеству и чем это может человечеству грозить.

Сегодня в мире активно ведутся исследования в области коррекции генома. К чему приведет спор с природой? Возможно ли создание безупречного человека? Как будет развиваться общество идеальных людей, если они будут созданы? В рамках дискуссии эксперты ответили на эти и другие вопросы.

Главным спикером заседания стал директор Высшей медико-биологической школы ЮУрГУ, доктор биологических наук, профессор Вадим Цейликман. Он рассказал о новом направлении медицины, которое сегодня стремительно развивается в мире, — редактирование генома.

— Тема нашего заседания касается одного из самых спорных и остросюжетных вопросов современной биологии, — комментирует Вадим Эдуардович. — Не так давно ученые получили в свое распоряжение мощнейший инструмент для исследований — возможность непосредственно вмешиваться в работу не отдельных генов, а всего генома. Это открывает сказочные перспективы! В будущем возможно лечение наследственных заболеваний. Но эта возможность задает очень много этических вопросов, а также вопросов биологической безопасности. Тем более что, пользуясь инструментом под названием «редактирование генома», можно конструировать организмы, которые не были изобретены природой...

Ольга Цейликман, доктор медицинских наук, профессор, директор НОЦ «Биомедицинские технологии» ВМБШ ЮУрГУ:

— Хочу заметить, что исследования по корректировке геномов с последующим рождением человека вообще-то запрещены. Между тем недавно было сообщено о появлении на свет в Китае здорового ребенка в ВИЧ-инфицированной семье. Геном был отредактирован на невосприимчивость к вирусу иммунодефицита человека. Младенец действительно к нему невосприимчив, но это не исключает других проблем со здоровьем.

В последнее время послаблений добилась Великобритания. Там ведутся исследования на человеческих эмбрионах, однако существует строгий контроль. Как только получают жизнеспособный эмбрион после корректировки, ученые обязаны его уничтожить. Но человеческую мысль нельзя запретить. Нельзя укротить пытливый ум и жажду новых знаний.

Конечно же, угрозы огромные! Вплоть до получения совершенно неожиданных устрашающих результатов. Но я бы хотела поговорить о позитивном. Меня привлекает тема, которая находится на стыке геномики и фармакологии — фармакогеномика. Все исследования, генетические и геномные, безусловно, затратны. Но если рассуждать, для чего это конкретно нужно человеку, то фармакогеномика как раз отвечает на этот вопрос.

Сегодня при огромном количестве фармакологических препаратов их назначение идет путем угадывания или следования неким протоколам, которые свидетельствует лишь о том, что данный препарат действует в большем проценте случаев, чем другой, но далеко не в ста. Если есть время, можно долго подбирать. Но времени-то нет, на самом деле, особенно при быстроразвивающихся тяжелых патологиях. А профессионализм врача в настоящее время складывается из того, насколько быстро он угадал с препаратом и с дозировкой.

Фармакогеномика как раз ведет к тому, чтобы лекарство подбиралось по генетическому профилю человека. Уже есть ряд препаратов, которые невозможно применять без определенного генетического паспорта. Конечно же, это максимально оптимизирует механизмы лечения, повышает его эффективность и делает здравоохранение более экономичным.

Председатель клуба «Грифон», доцент и старший научный сотрудник кафедры системного программирования Высшей школы электроники и компьютерных наук ЮУрГУ, кандидат физико-математических наук Игорь Клебанов, будучи специалистом в области прикладной математики, заметил:
— Наверное, здесь может помочь имитационное моделирование на суперкомпьютере, а также глубокое обучение нейронных сетей.

Инна Фекличева, кандидат медицинских наук, заведующая лабораторией молекулярно-генетических исследований здоровья и развития человека НОЦ «Биомедицинские технологии» ВМБШ ЮУрГУ:
— На мой взгляд, редактированием генома обязательно стоит заниматься и в первую очередь геном нужно исследовать. В клинической медицине, когда принимают решение назначать больному операцию или нет, подход связан с сопоставлением рисков. Во многих случаях наследственных болезней его можно заимствовать.

Некоторые генетические заболевания приводят к смерти в раннем возрасте. Если есть возможность это предотвратить, родители, конечно, сделают все, включая редактирование генома. Другое дело, что геном — это целостная система, а вмешательство часто приводит к непредсказуемым последствиям.
Дети, невосприимчивые к ВИЧ, к примеру, будут крайне восприимчивы к гриппу. То есть, если у всех менять такой ген, то люди могут погибать от обычного гриппа. Я за то, чтобы развивать направление «редактирование генома» в плане фундаментальных исследований, которые станут базой для практического применения.

Мария Комелькова, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник лаборатории перспективных исследований молекулярных механизмов стресса ВМБШ ЮУрГУ:

— Я лично против получения полностью отредактированного организма. Между тем сегодня редактирование генома применяется в клинике. Этим активно занимаются наши московские коллеги — специалисты в области лечения рака крови. Редактируются, причем достаточно успешно, лимфоциты деток, которые страдают онкологическими заболеваниями. Лейкоциты настраивают против раковой опухоли и добиваются положительного эффекта. Думаю, что это направление наиболее перспективно и безопасно в плане изменения организма в целом. В будущем это не приведет к каким-либо трагическим последствиям, а страдающим сможет помочь.

Геннадий Макаров, кандидат химических наук, старший научный сотрудник НИЛ «Многомасштабное моделирование многокомпонентных функциональных материалов» ЮУрГУ.

— Кто-то сказал, что человек — это хищная обезьяна. К чему-нибудь интересному он все равно протянет свою руку. Процесс вмешательства в генетику человека отменить нельзя. А значит, процесс нужно возглавить и направить в нужное русло. В ближайшей перспективе редактирование генома вряд ли сможет привести к созданию постчеловека. Хотя бы уже потому, что мы пока слишком мало знаем. Любое редактирование генома будет связано с возникающими естественным образом недостатками — генетической терапией.

Но в какой степени коэффициент интеллекта связан с наследственностью? До сих пор имеются большие вопросы. Тема страшная! Но в стратегической перспективе кто-то схватится за факторы, способные повысить сопротивляемость инфекциям, интеллектуальную активность, увеличить продолжительность жизни... Так действительно может появиться своего рода сверхчеловек, и это будет означать кризис гуманизма и, в сущности, кризис цивилизации.

Ну а если помечтать?.. Если все-таки будет создано общество идеальных людей, это будет счастливое общество?

— Это будет самое несчастное общество! — убежден Вадим Цейликман. — К слову, в свое время учеными был смоделирован мышиный рай. Грызунам были созданы абсолютно комфортные условия. В итоге мыши перестали плодиться, начали умирать, нередко проявляя суицидальность. Все закончилось тем, что популяция «счастливых мышей» исчезла, самоуничтожилась.

Что же касается исследований, то, я думаю, нужно все-таки сфокусироваться на клеточных культурах. Пытаясь редактировать геном раковых клеток, мы, может быть, их и не вылечим, но однозначно сделаем большой шаг в плане понимания природы биологии опухолевого роста. Если мы будем использовать возможности искусственного интеллекта для того, чтобы адресно лечить соматические клетки, уже подвергшиеся мутации или опухолевому перерождению, может получиться новый вариант не только геномной терапии, но отдельно взятых клеток.

Есть и другая перспектива — старт тех новых исследований, о которых сказал Игорь Иосифович. Пока экспериментальное редактирование генома не может даже близко просчитать риски. Сделать это позволят возможности математического моделирования с применением суперкомпьютера, имеющегося в нашем университете. Не исключено, что открытие магистерской программы для информатиков, которые специализировались бы на фармакогенетике, было бы полезно. Такие специалисты очень нужны нашей стране.

В любом случае я бы очень хотел, чтобы программа редактирования генома заработала в Челябинске. Я вижу множество площадок фундаментальных исследований, в которых можно было бы применить редактирование генома, не создав угрозы человечеству. Если у руководства региона возникнет заинтересованность, готов буду поделиться своими идеями.

***
— Все желающие высказались, мы обсудили разные аспекты проблемы. Возможно ли создание безупречного человека?.. Я думаю, здесь вряд ли есть реальная угроза, — сказал, завершая заседание, Игорь Клебанов. — Пофантазируем. Даже если бы мы получили человека, невосприимчивого к болезням, идеально здорового, как бы мы с помощью коррекции генов управляли человеческим сознанием? Ведь связь сознания с материей до сих пор остается очень темным вопросом. Прямой связи здесь точно нет.
Что же касается спора с природой... Серьезные ученые с природой не спорят, а лишь пытаются услышать ее голос и идти с ней в ногу, действовать синергично. Если при этом будет еще и жесткий общественный контроль в области юридических и морально-этических вопросов, то, я думаю, коррекция генов пойдет во благо человечеству.

Татьяна Строганова
Фото Олега Игошина